lunes, 28 de junio de 2010

¿Hasta cuando?

No es que sean malos, es que son humanos, bueno y aparte de humanos, un poquillo trastos; Si encima no les ayudan, para que contaros. Ayer los que visten de negro, la liaron parda. Por la tarde a eso de las 16.30h, el árbitro del partido que enfrentaba a Inglaterra y Alemania, el Uruguayo Arrionda, no concedió un gol legalísimo de Lampard, cuando un trallazo de larga distancia impactó violentamente en el larguero y rebotó medio metro más allá de la línea de gol. Vamos, lo que popularmente se conoce como gol fantasma. La historia, siempre caprichosa, quiso que se repitiera aquella jugada del 66', en la que precisamente los ingleses, se adjudicaron en Wembley aquel mundial ante los alemanes por un gol fantasma concedido injustamente, ya que el balón, no llegó nunca a traspasar la línea de gol.
Muchos dirán que el partido de ayer acabó 4-1 a favor de los germanos y que por tanto, la jugada, siendo importante, no fue decisiva. Craso error. El fútbol vive de momentos. Alemania se había adelantado 2-0 con goles de Klose y Podolsky, con lo que el partido se preveia encarrilado y finiquitado. Pero con Inglaterra nunca estás tranquilo. En jugada típica británica de centro y remate, Upson abrió la lata. A partir de ahí, cinco minutos de locura. que terminaron con el trallazo de Lampard y el gol injustamente anulado a instancias del juez de línea. ¿Alguien se hubiera imaginado una segunda parte con ambos equipos empatados a 2 y con los de Capello con la moral por las nubes? Eso sin mencionar el golpé anímico para los de Loew tras ver igualado un partido totalmente encarrilado.





Pero es que a las 20.30h de ese mismo día la historia se repetía con distintos protagonistas. Mexico y Argentina se enfrentaban en busca del pase a cuartos. El partido comenzó con los Mexicanos enchufadísimos. Tuvieron hasta tres ocasiones bastante claras de adelantarse. Sin embargo, en una jugada de Messi, Argentina dió la estocada inicial. Jugada enmarañada en la frontal del área, Messi lanza una semivaselina y Tevez, muy cerca de la línea de gol, marca de cabeza. La repetición no deja lugar a dudas, el Apache estaba en claro fuera de juego en el momento de rematar. Los Mexicanos reclaman al juez de línea, el árbitro consulta y finalmente concede un gol a todas luces ilegal. Para más inri y como esperpento total y absoluto, los videomarcadores del estadio emiten la repetición de la jugada con lo que todo el estadio es testigo del error garrafal del árbitro. Lamentable. A partir de ahí los Mexicanos perdieron el Norte y Argentina, ya con el marcador a favor, jugó a sus anchas- Repito, lo grave de ayer, aparte de los fallos arbitrales en sí, está en el momento de producirse los mismos, minutos clave donde los equipos se lo juegan todo.




Me hizo mucha gracia un comentario de un locutor, criticando que el videomarcador emitiria esas repeticiones. Vamos, que es una forma de que el aficionado que acude al estadio, tenga información privilegiada aparte de dejar en evidencia al árbitro. Menuda chorrada. ¿ Y los que escuchan la radio? ¿Y los que vemos la tele? Para bien o para mal, los telespectadores y radioyentes somos los primeros en saber si el trencilla la cagó o no la cagó.


Ya está bien. La FIFA debe tomar cartas en el asunto para impedir que este tipo de situaciones vuelvan a producirse. Que estamos hablando de un Mundial joder. No es de recibo que una selección que representa a todo un pais, deba irse para casa injustamente por no haber puesto todos los medios necesarios humanos y tecnológicos. En ambos errores, una simple revisión de video in situ hubiera evitado está tremenda injusticia. La misma por cierto que se produjo con aquellas manos de Henry que valieron la clasificación de Francia para el Mundial y que tanta polvareda levantaron. Algunos dirán que se pierde mucho tiempo con las revisiones..Falso Los Mexicanos estuvieron tres o cuatro minutos mareando al linier, tiempo para ver la repe de la jugada unas 20 veces. Además, este tipo de acciones suceden una o dos veces en un encuentro, no más. Quizá un ojo de halcón como en tenis, sería una buena opción. Cada equipo tendría dos oportunidades de revisión de video y el colegiado, por ejemplo una. De esta forma evitariamos aunque no lo parezca, pérdidas de tiempo por protestas etc....

Conclusión: Ayer ganaron las que mejor jugaron, de eso no hay duda, aunque el empujoncito, a mi entender, fue del todo innecesario. Ganaron los favoritos y perdió el fútbol. Decidan ustedes.
blog comments powered by Disqus
 

© 2008-2010 El Banquillo Visitante

EBV